陳律師；微信號(hào)：chen21070529 QQ：522-5429-47；陳律師是廣州專業(yè)刑事辯護(hù)律師，多年來代理大量刑事案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)、辦理取保候?qū)?、減刑緩刑等事宜，勝訴率高。歡迎您咨詢，地址：廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路81號(hào)新裕大廈25樓A座， 地鐵：五號(hào)線區(qū)莊站B2出口。

1、因違法行為被拘留后，直到法院開庭審判約4個(gè)月時(shí)間，家屬都不允許到看守所會(huì)見犯罪嫌疑人，家屬可委托律師到其羈押的看守所會(huì)見，拘留15天左右，口供還不固定，律師可到看守所告知其做口供是的注意事項(xiàng)，這些及其關(guān)鍵，律師了解案情及本人被捕后向公安機(jī)關(guān)供述了多少內(nèi)容，可以根據(jù)案情的復(fù)雜程度及后期量刑結(jié)果，盡快幫其申請(qǐng)取保候?qū)徥乱?，以免受牢獄之苦！

2、廣州市荔灣區(qū)看守所地址:廣州市白云區(qū)槎頭西洲北路185號(hào)。周一至周日工作時(shí)間律師均可到看守所預(yù)約會(huì)見。

3、根據(jù)《刑法》的規(guī)定，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的主體為、組織者?！蛾P(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）對(duì)其做了擴(kuò)張解釋，把1.宣傳者、培訓(xùn)人員也視為了、組織者；2.把對(duì)組織的擴(kuò)大起著關(guān)鍵作用的人，也視為了、組織者。

控方在起訴書中認(rèn)為“被告人付某某加入并積極宣傳中國(guó)國(guó)際建業(yè)聯(lián)盟傳銷組織，直接或間接發(fā)展下線1000余人，層級(jí)為多級(jí)，涉案金額達(dá)7396900元，對(duì)傳銷組織的擴(kuò)大起關(guān)鍵作用?！备鶕?jù)控方指控的行為與法律歸納，控方指控被告人存在三個(gè)行為：1.付某某積極宣傳中國(guó)建業(yè)聯(lián)盟傳銷組織；2.直接或間接發(fā)展下線；3.向上輸送涉案金額達(dá)7百多萬元。綜合上述三個(gè)行為，控方認(rèn)為被告人付某某的行為對(duì)傳銷組織的擴(kuò)大起著關(guān)鍵作用。

針對(duì)上述指控，辯護(hù)人認(rèn)為被告人不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，意見發(fā)表如下：

一、傳銷型犯罪行為的多樣性與處罰原則

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中有很多行為，有宣傳行為、發(fā)展會(huì)員行為、組織聚會(huì)、開會(huì)行為，包括本案中向上轉(zhuǎn)電子幣、幫會(huì)員注冊(cè)等等行為。這行為可以分為實(shí)行行為、幫助行為等。

刑法第二百二十四條之一：以推銷商品或提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)。

司法解釋總7個(gè)條文，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的也是1.人員與層級(jí)，即發(fā)展了多少人；2.騙取的財(cái)物是多少。

這是刑法規(guī)定要處罰行為，根據(jù)上述條文的描述，一言以蔽之就處罰兩種實(shí)行行為：一是發(fā)展下線的行為；二是騙取財(cái)物的行為。

（一）幫助行為需有認(rèn)知該行為系犯罪

對(duì)于刑法規(guī)定之外的宣傳行為、幫會(huì)員注冊(cè)、向上轉(zhuǎn)款等行為如果刑法上構(gòu)成犯罪的話，應(yīng)當(dāng)是一種幫助行為。這種幫助行為無疑是要求幫助者知道或者應(yīng)當(dāng)知道這是一種傳銷行為，故意實(shí)施才能構(gòu)成犯罪。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪，特別是傳銷犯罪，被告人付某某都被騙去推廣股權(quán)、發(fā)展中國(guó)本土的互聯(lián)網(wǎng)，與一般的自然犯不同，很多行為是不知道合法與違法之間的界限。

這些除了發(fā)展下線、騙取財(cái)物等行為之外的涉及傳銷活動(dòng)的行為，我們也并非認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)處罰，這些幫助行為，應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道犯罪時(shí)，才能處罰。本案中，三個(gè)被告人實(shí)施的幫助行為，在實(shí)施時(shí)，并不是應(yīng)當(dāng)或應(yīng)當(dāng)知道這些行為構(gòu)成犯罪。

（二）實(shí)行行為中無騙取財(cái)物之主觀故意

被告人付某某一直以為中國(guó)國(guó)際建業(yè)聯(lián)盟為合法組織，由于其文化程序的限制，在主觀上一直以為從事的是為組織推廣股權(quán)之活動(dòng)。所以其向他們宣傳或呼吁加入組織等行為，均以為這是合法行為。所以本案中所謂騙取財(cái)物的指控，我們認(rèn)為證據(jù)不足，沒有主觀故意：

1.沒有證據(jù)證明付某某騙取了他人的財(cái)物，就萍鄉(xiāng)蘆溪的活動(dòng)，入會(huì)會(huì)員的錢并沒有交由付某某，付某某并沒有從中獲得任何好處，連電子幣也沒有。相反獲利的人員，卻由檢察院不予起訴。

2.騙取他人財(cái)物需要的是真正的騙取，如果被告人自己都不知道這是在騙取他人錢財(cái)，所以完全不屬于騙取他人錢財(cái)?shù)姆懂?。司法解釋關(guān)于“騙取財(cái)物”的認(rèn)定中認(rèn)為參與傳銷活動(dòng)人員是否認(rèn)為被騙，不影響騙取財(cái)物的認(rèn)定，強(qiáng)調(diào)的是被騙人員的主觀狀態(tài)，而不是“欺騙人員”的主觀故意。

二、被告人付某某關(guān)于積極宣傳中國(guó)建業(yè)聯(lián)盟組織的行為之定性

（一）單獨(dú)之行為不構(gòu)成犯罪

根據(jù)司法解釋的規(guī)定第二條：對(duì)下列人員可以認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、：在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員。

我們認(rèn)為，在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)含義，一是此類人員被傳銷組織任命為宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)；二是承擔(dān)所謂宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由組織給予報(bào)酬，若沒有固定報(bào)酬，也應(yīng)當(dāng)通過工作獲得利益；三是此類人員宣傳與培訓(xùn)有計(jì)劃、有步驟、有秩序地開展，并且應(yīng)當(dāng)有自己的原創(chuàng)文字或視頻、圖片等等。

發(fā)展會(huì)員時(shí)進(jìn)行宣傳，甚至講課是傳銷活動(dòng)中所有加入人員都要必須學(xué)習(xí)或掌握的技能，這是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，而且宣傳與培訓(xùn)，是所有加入人員都從事過的行為。但是一般意義上的宣傳、培訓(xùn)與刑法處罰上的宣傳、培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)區(qū)別開來。這是因?yàn)橐话阋饬x上發(fā)展會(huì)員的宣傳與培訓(xùn)，不具有刑法入罪的目的，沒有嚴(yán)重社會(huì)危害性。

所以被告人付某某不是在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員。

（二）宣傳、培訓(xùn)行為對(duì)組織的影響擴(kuò)大起著關(guān)鍵作用認(rèn)定沒有證據(jù)證明

立法者打擊領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中的宣傳、培訓(xùn)，是傳銷活動(dòng)受組織委托安排的專門從事宣傳、培訓(xùn)之人員。此案中付某某的行為，就控方的證據(jù)中，無非茶陵、重慶直到萍鄉(xiāng)的召集與宣傳，依照證據(jù)根本無法了解真實(shí)的情形，并非有實(shí)質(zhì)性證據(jù)達(dá)到刑法處罰的地步。而且行為沒有影響力，發(fā)展的成員幾乎可以忽略。

即使付某某在平時(shí)、還是在微信上將網(wǎng)上的視頻與相關(guān)材料發(fā)給潛在對(duì)象觀看，這種所謂的宣傳與培訓(xùn)方式，僅僅是普通意義上的發(fā)展會(huì)員的宣傳與講解，遠(yuǎn)達(dá)不到刑法處罰的范疇：

1.并沒有證據(jù)可以證明這些行為存在與其他一般會(huì)員宣傳推廣的區(qū)別；

2.也沒證據(jù)證明這些行為在數(shù)量上或質(zhì)量上達(dá)到了處罰的必要；

3.也沒有證據(jù)證明這些行為導(dǎo)致下線人員的驟增。

4.被告人付某某轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容都是公開的，網(wǎng)上均可搜索得到，如同前述論述，該行為為幫助行為，被告人付某某不知行為違法，缺乏主觀故意，所以此行為無處罰的必要。

三、對(duì)“直接或間接發(fā)展下線達(dá)1000余人”行為的定性

要求被告人對(duì)直接與間接發(fā)展下線的負(fù)責(zé)，是以前傳銷模式的定罪思維。新時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)傳銷模式已經(jīng)突破了以前的模式，沿用以前的傳銷處罰模式，違反行為人對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的刑法基本思維。

通過控方收集的證據(jù)，對(duì)于被告人付某某而言，其活動(dòng)軌跡如下：1.2015年10月20日，到柳州發(fā)展陸某，陸某11月份到付處報(bào)單。2.2016年1月，與周某、劉某某到茶陵發(fā)展，沒有人加入。3.2016年2月20日，到了長(zhǎng)沙，與周某、劉某某一起，沒人加入。4.2016年3月初，與周某、劉某某到重慶發(fā)展會(huì)員，沒人加入。5.2016年3月12號(hào)到萍鄉(xiāng)蘆溪，直到被抓。

就這幾個(gè)活動(dòng)而言，對(duì)中國(guó)建業(yè)聯(lián)盟組織的擴(kuò)大有多大影響，辯護(hù)人認(rèn)為根本無法進(jìn)入刑法入罪的范疇。

（1）是否對(duì)間接發(fā)展下線負(fù)責(zé)的依據(jù)是被告人有沒有獲利。本案中電子幣，在法律上不屬于獲得利益之情形，電子幣本身無價(jià)值。電子幣的兌現(xiàn)成人民幣是以自己發(fā)展下線或轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)。付某某在本案中，沒有證據(jù)證明，其獲益多少人民幣，其自行交待的是掙了四千元錢。

（2）是否對(duì)間接發(fā)展下線負(fù)責(zé)的依據(jù)是被告人有沒有明確授權(quán)他人去組織、安排發(fā)展下線。本案中，沒有任何證據(jù)證明被告人付某某存在組織或安排人員的去發(fā)展下線的行為。

（3）是否對(duì)間接發(fā)展下線負(fù)責(zé)的依據(jù)是被告人之行為是否傳銷組織的真正的、組織者。被告人付某某不是傳銷組織的發(fā)起人、建立人，網(wǎng)上系統(tǒng)的建立與擴(kuò)大、推廣也與付某某無關(guān)。

綜上，在沒有上述理由的情形下，要求被告人付某某對(duì)間接發(fā)展的對(duì)象承擔(dān)法律責(zé)任，違反行為人行為自己行為負(fù)責(zé)的刑法基本理論。

四、被告人付某某所謂涉案金額達(dá)7396900元的辯解

被告人付某某涉案的7396900元實(shí)為低層向上層流轉(zhuǎn)的一個(gè)路徑而已。這7396900元也并非都是用于發(fā)展會(huì)員的電子幣的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)被告人祝某某的供述：由于每個(gè)月都會(huì)漲價(jià)，這些電子幣非常有一部分被下層人員購(gòu)買后用于囤積，以便漲價(jià)之后轉(zhuǎn)走，從中賺取差價(jià)。就此金額就認(rèn)定為傳銷資金，不能排除他人囤積轉(zhuǎn)賣的合理懷疑。

中國(guó)國(guó)際建業(yè)聯(lián)盟發(fā)展會(huì)員獲取電子幣的方式有三種:一種是五層以內(nèi)的發(fā)展下線人員的獎(jiǎng)勵(lì)；第二種是五層以外小區(qū)發(fā)展下線的獎(jiǎng)勵(lì)。第三種自己購(gòu)買并囤積電子幣。電子幣如何變現(xiàn)也有幾種方式：（1）通過發(fā)展會(huì)員變現(xiàn)方式。（2）囤積的電子幣，通過轉(zhuǎn)手給他人變現(xiàn)的方式。（3）就是通過系統(tǒng)內(nèi)部的變現(xiàn)，由于此方式需要支付系統(tǒng)管理費(fèi)10%，故無會(huì)員如此操作。

本案，付某某只是向上轉(zhuǎn)匯的一個(gè)中間紐帶，并沒有收取傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金，本案中被告人付某某這種轉(zhuǎn)手，不能被評(píng)價(jià)為法律上的收取，理由如下：

1.司法解釋的收取是應(yīng)當(dāng)理解成從中有獲益的收取，或占有或自己享有支配權(quán)。本案被告人付某某沒有從中獲取任何利益。

2.此行為也系幫助行為，由于被告人任付華一直認(rèn)為此為合法股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，缺乏對(duì)此行為違法性的正確判斷，故無主觀上的故意。幫助行為無主觀故意或認(rèn)識(shí)不到行為是在幫助犯罪，所以就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。

3.雖然被告人付某某存在向上轉(zhuǎn)匯資金約700多萬元，但是不能理解為只要達(dá)到這個(gè)金額就一定構(gòu)成犯罪，就是量刑五年以上。司法解釋第四點(diǎn)關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問題是對(duì)符合司法解釋條款規(guī)定的傳銷組織的組織者、，具有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的情節(jié)嚴(yán)重，量刑為五年以上。

但是其中的趣旨是先認(rèn)定為組織者、，再根據(jù)下線或金額等情形認(rèn)定是否量刑五年以上。而不是說只要下線達(dá)120人以上，或涉案金額在250萬元以上，就是組織者、，這種倒置的法律思維是錯(cuò)誤的。如果這種思維正確的，那么本案約300多萬人的傳銷隊(duì)伍，由于本案組織是每個(gè)人下線只能注冊(cè)兩名，那么300多萬減去120人，約290萬人，個(gè)個(gè)都判五年以上？這不是立法處罰組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的本意。