國家高新技術(shù)企業(yè)又稱高新技術(shù)企業(yè)，根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定，國家高新技術(shù)企業(yè)是指在《國家支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》內(nèi)，持續(xù)進(jìn)行研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動(dòng)，在中國境內(nèi)(不包括港、澳、臺(tái)地區(qū))注冊(cè)一年以上的居民企業(yè)。深圳地區(qū)的科技型成長型企業(yè)，也可申請(qǐng)深圳高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定。如果企業(yè)申請(qǐng)的國家高新企業(yè)認(rèn)定或者深圳高新企業(yè)認(rèn)定超過三年時(shí)間，企業(yè)需要進(jìn)行重新認(rèn)定。下面說說高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的六大核心:

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

(1)要質(zhì)還是要量：認(rèn)定辦法中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取了量化的方式，雖然進(jìn)行了分類評(píng)價(jià)，但依然沒有考慮到不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)在獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型及時(shí)間節(jié)點(diǎn)的問題，如生物醫(yī)藥類企業(yè)基本以發(fā)明專利為主但授權(quán)時(shí)間較長，軟件開發(fā)類企業(yè)多以軟著為主，但評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)并不占優(yōu)，應(yīng)考慮不同行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分布情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)單純的量化指標(biāo)也催生了大量的垃圾專利，違背了科技創(chuàng)新的初衷，造成了公眾資源的浪費(fèi)，企業(yè)無故的付出，催生了一批以編造知識(shí)產(chǎn)權(quán)為生的公司。

(2)時(shí)效性：企業(yè)的研發(fā)過程是一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的活動(dòng)，只有研發(fā)活動(dòng)的存在才會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，應(yīng)緊緊圍繞研發(fā)活動(dòng)及主營業(yè)務(wù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該與研發(fā)活動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)，而不應(yīng)該脫離研發(fā)活動(dòng)。所以企業(yè)有規(guī)范的研發(fā)項(xiàng)目管理是前提，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得一般不早于研發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)初始時(shí)間。

(3)權(quán)利人共有：企業(yè)研究開發(fā)的過程通常不能自己獨(dú)立完成，社會(huì)的發(fā)展形成了化分工，這樣有利于提升效率。多數(shù)情形是通過委托開發(fā)、合作開發(fā)或集中開發(fā)形成研發(fā)項(xiàng)目主體，那么就會(huì)產(chǎn)生2個(gè)以上權(quán)利人共有的情形，那么這種形式獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在評(píng)價(jià)時(shí)不應(yīng)降低分值，原因在于一是鼓勵(lì)合作研究開發(fā)，二是強(qiáng)化專利權(quán)人的署名意識(shí)。

(4)獲得方式：在獲得方式上無論是自主研發(fā)、受讓、受贈(zèng)還是并購都是獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要路徑，而不能因?yàn)楂@得方式的不同而區(qū)別對(duì)待，這樣有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和管理，而不會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的閑置浪費(fèi)。通過市場交易進(jìn)行對(duì)價(jià)有利于企業(yè)重視高價(jià)值專利的培育，減少垃圾專利的產(chǎn)生，所以我們需要額外關(guān)注的是價(jià)值較低或關(guān)聯(lián)度較差的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不是轉(zhuǎn)移行為本身。

科技人員

人員占比：科技人員占企業(yè)職工總數(shù)比例，是判斷企業(yè)是否為技術(shù)密集型的重要標(biāo)準(zhǔn)，而高學(xué)歷科技人員的構(gòu)成，則是判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)的一個(gè)重要指標(biāo)，研究開發(fā)過程中重要的投入就是智力投入。在中小型企業(yè)中尤其是100人以下企業(yè)中，研發(fā)人員占比通常容易達(dá)到指標(biāo)，但100人以上企業(yè)中就很難達(dá)到相應(yīng)指標(biāo)，容易被一票否決，那么規(guī)模以上(例如上市公司)的研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)在人員比例方面就不占據(jù)優(yōu)勢。

研發(fā)費(fèi)用

(1)研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度：在沒有可期的經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益情況下，一般企業(yè)傾向于減少研發(fā)費(fèi)用的發(fā)生，利用較低的研發(fā)成本獲得較高收益。例如獨(dú)立開發(fā)能力欠缺的情況下采取委托開發(fā)方式，前期采取跟隨戰(zhàn)略進(jìn)行模仿(仿制藥)，這些都是市場經(jīng)濟(jì)下正常的行為，前提是符合相關(guān)政策法規(guī)。研發(fā)投入的高低能否證明企業(yè)的創(chuàng)新能力呢?顯然不是，例如研發(fā)投入分別為5元和10元，但產(chǎn)生的收益均為100元，那么這兩種情況下，哪個(gè)更有價(jià)值?很顯然是投入5元產(chǎn)出100元更符合市場行為，但導(dǎo)入到高企指標(biāo)中，5比100，與10比100，后者研發(fā)比例更高，反而得到優(yōu)待，這樣的情形下我們需要重新考慮指標(biāo)的合理性。

(2)研發(fā)投入產(chǎn)出的周期性：研究開發(fā)是一個(gè)驗(yàn)證可行性的科學(xué)行為，面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，新產(chǎn)品的誕生初期以研究開發(fā)投入為主，當(dāng)期并不會(huì)產(chǎn)生較大的收益，不同行業(yè)有不同的行業(yè)周期，一般在半年到五年之間不等，如軟件類可能在半年甚至更短，生物醫(yī)藥類可能在5年或更久，那么在這種情況下，以研發(fā)費(fèi)用占收入比例進(jìn)行判定則有些偏頗，背離了政策具有引導(dǎo)性的初衷。

(3)研發(fā)費(fèi)用構(gòu)成：研究開發(fā)活動(dòng)是為獲得科學(xué)與技術(shù)新知識(shí)，創(chuàng)造性運(yùn)用科學(xué)技術(shù)新知識(shí)，或?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品(服務(wù))、工藝而持續(xù)進(jìn)行的具有明確目標(biāo)的活動(dòng)。在這個(gè)活動(dòng)中主要分為研究階段和開發(fā)階段，研究階段目的在于通過前期的市場調(diào)研、技術(shù)調(diào)研、產(chǎn)業(yè)分析等降低開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提益，好的研究開發(fā)工作通常會(huì)在研究階段投入大量的人力物力和財(cái)力;開發(fā)階段主要涉及到材料投入、儀器設(shè)備無形資產(chǎn)攤銷、檢驗(yàn)檢測調(diào)試費(fèi)，以及直接相關(guān)的輔助費(fèi)用，如咨詢費(fèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中相關(guān)專利檢索費(fèi)、分析評(píng)議費(fèi)、代理費(fèi)、訴訟費(fèi)等與企業(yè)研究開發(fā)緊密相關(guān)的費(fèi)用是否可以從其他費(fèi)用中摘出來是值得考慮的。

(4)委托開發(fā)費(fèi)用：由前文引出的開發(fā)方式，為了鼓勵(lì)企業(yè)開展多種形式的技術(shù)交流活動(dòng)，應(yīng)考慮取消“委托外部研究開發(fā)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生額應(yīng)按照獨(dú)立交易原則確定，按照實(shí)際發(fā)生額的80%計(jì)入委托方研發(fā)費(fèi)用總額”內(nèi)容，原因在于一鼓勵(lì)多種形式技術(shù)合作，多維度創(chuàng)新，二是便于財(cái)務(wù)核算及評(píng)價(jià)，引導(dǎo)研發(fā)投入。

科技成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)

科技成果具有三層含義：通過研究開發(fā)所產(chǎn)生;具有實(shí)用價(jià)值;通過鑒定、驗(yàn)收、評(píng)估、評(píng)價(jià)等路徑是成熟的結(jié)果，科技成果與專利、軟著等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能混同，一項(xiàng)科技成果可能是多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，工作指引中并未對(duì)此詳細(xì)闡述，導(dǎo)致技術(shù)在評(píng)價(jià)時(shí)不能準(zhǔn)確判定。另外企業(yè)的核心在于獲得收益，而不能照搬《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中有關(guān)條款，應(yīng)結(jié)合企業(yè)實(shí)際，根據(jù)不同行業(yè)屬性和不同規(guī)模進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，舉例如新藥類企業(yè)、農(nóng)業(yè)深加工與軟件開發(fā)類企業(yè)對(duì)其成果轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)就不能簡單用數(shù)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于本項(xiàng)在評(píng)分環(huán)節(jié)占據(jù)了30分，所以企業(yè)對(duì)此爭議很大，由于誤判而導(dǎo)致部分新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)無法通過認(rèn)定。

在新的認(rèn)定辦法出來之前，征求意見稿中科技成果轉(zhuǎn)化能力為20分，組織管理水平為30分，筆者傾向于征求意見稿，因?yàn)橹挥薪M織管理水平才是高新技術(shù)企業(yè)的核心，也是推動(dòng)企業(yè)不斷提高管理能力的重要?jiǎng)恿ΑＦ髽I(yè)不是所謂成果產(chǎn)生的主體，科技成果一詞多見于大學(xué)科研院所，對(duì)于企業(yè)而言既陌生又無法理解，認(rèn)可度較差。既然前置的科技成果無法認(rèn)可，那么后面所講轉(zhuǎn)化數(shù)量及轉(zhuǎn)化形式更是五花八門，導(dǎo)致很多爭議。設(shè)置此項(xiàng)是為了促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，而不是讓企業(yè)去做科技成果轉(zhuǎn)化，目的和手段的邏輯關(guān)系不能倒置，否則就是背離了政策初衷。

財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)

財(cái)務(wù)性指標(biāo)占有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中20分，有的企業(yè)為了財(cái)務(wù)指標(biāo)好看而出現(xiàn)了部分造假情況，由此我們應(yīng)該反思此項(xiàng)評(píng)價(jià)是否合理。企業(yè)的發(fā)展具有一定的波動(dòng)性，同時(shí)受制于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，較高的研發(fā)投入與財(cái)務(wù)較高增長性是負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以財(cái)務(wù)指標(biāo)簡單的量化是無法判定一個(gè)企業(yè)的技術(shù)含量的。由于財(cái)務(wù)成長性又依賴于計(jì)數(shù)基數(shù)，對(duì)于成立多年的企業(yè)顯然有失公平，