滯納金的產(chǎn)生基礎是公法之債的不履行?！叭绻麄鶛?quán)的觀念可以理解為特定主體之間一方請求另一方作為或不作為的權(quán)利的話，那么這種觀念決非私法所獨有，而應為公法、私法所共通?！?4一般而言，公法之債具有以下特點：
其一，公法之債是一種法定之債，遵從公法強制原則，故其從產(chǎn)生到消滅的全過程，均由法律明確規(guī)定，不由當事人任意選擇而定，不承認以和解方式解除其債務關(guān)系；而私法上的合同之債為約定之債，是基于當事人意思表示一致時而成立的，來源于私法自治原則的合同自由原則。
其二，公法之債具有一方主體的特定性，主要表現(xiàn)為國家或者政府；而私法之債的主體并無限制，民事主體皆可成為私法之債的主體。
其三，公法之債具有金錢給付性和關(guān)系內(nèi)容的不均等性；私法之債不以金錢給付為限，而且其給付內(nèi)容一般具有價值的對等性。
對于信用卡的違約金并不應該如此無限制的計收，而是有期次或數(shù)額限制的。例如，我國臺灣地區(qū)中國國際商業(yè)銀行信用卡的違約金限三期收取，即“延滯個月當月計收違約金150元（新臺幣），延滯第二個月當月計收違約金300元，延滯第三個月（含）以上者每月計收逾期手續(xù)費600元”；匯豐銀行信用卡的違約金也是多收取三期，即“以當期賬單累積金額中之消費金額及預借現(xiàn)金金額扣除持卡人于當期繳款截止日止已償付之賬款后之金額，按2.5%計算。惟持卡人違反前開付清當期應繳金額之約定連續(xù)三期（含）以上者，其應付之違約金，以三期為限”。美國對于信用卡延遲費的收取沒有期次限制，而是定額的，即大多數(shù)主要的發(fā)卡行收取的延遲費從15美元到39美元，在2005年，信用卡延遲費平均收取37美元實際上，這也是合同法理論中違約責任的可預見性規(guī)則的運用。
對于信用卡滯納金的治理，除了合同法之外，還有反壟斷法。中國人民銀行規(guī)定“按還款額未還部分的5%收取滯納金”的行為是其履行“依法制定和執(zhí)行貨幣政策”職責的體現(xiàn)，即是制定貨幣利率的行為。利率是貨幣的價格，商業(yè)銀行之間競爭的手段主要就是利率。中國人民銀行制定收取滯納金的法定利率，排除了各商業(yè)銀行之間的競爭，而各商業(yè)銀行也樂意在統(tǒng)一的利率下享受著高額的利潤回報。
具體而言，中國人民銀行的壟斷行為是濫用市場支配地位中的壟斷定價行為，又稱剝削性的濫用行為。由于我國目前是由中華人民共和國商務部、國家工商行政管理總局和國家發(fā)改委三個部門分享反壟斷執(zhí)法權(quán)，而行政壟斷及價格壟斷行為的執(zhí)法權(quán)由國家發(fā)改委行使，所以國家發(fā)改委價格監(jiān)督司正式受理國內(nèi)商業(yè)銀行亂收費的反壟斷調(diào)查申請就屬于情理之中了。